几颗不同处理器跑同一任务耗时比较

MirrirFlower

最近把用的几颗处理器用Gaussian跑同一个任务，比较几颗不同处理器的耗时，结果如下 表所示。
由于几台电脑并非由我完全掌控，因此做不到完全同一，有的跑win，有的跑了一两个月没关机，有的超频了，因此结果仅供参考。
计算任务是优化+频率分析，结果以优化过程耗时，输出文件的Job cpu time和Elapsed time为参考。Gaussian版本为16.A03.AVX2,核心通过【%nprocshared=】指定物理核心数，内存同一给到30GB，输入文件可以参考附件。
从计算耗时来说新出的270k Plus最短，不愧是新出的旗舰处理器。让我比较意外的是14900k打不过245k，不知道是不是因为14900k的超线程发力了还是这一代大小核不行抑或是其他原因导致的。这几颗处理器中245K意外的还不错。双路E5-2696V4之前测试中发现使用22核心计算耗时比44核心快不少，这里就直接使用22核心进行计算。7840H也额外被我拉进来凑个数23333。
也欢迎各位大佬下载附件用自己的机器测试一下数据。
--------------------------------
4月2号更新，谢谢 @exity ，@wbqdssl ，@Rowena 大佬们提供的测试数据， 加入到表格中，顺便把频率分析数据补充上了。
--------------------------------
4月25号更新，谢谢@Rowena，@Monsoon，@zhouoh大佬们提供的测试数据。
--------------------------------
4月30号更新，谢谢@Satoru提供的测试数据。
重新整理了数据表格，删除文章表格，附上数据的excel文件。
数据来自本帖相关楼层和相关连接，如有记录错误可联系楼主进行更正。

Rowena

Satoru 发表于 2026-5-1 15:44
感觉我摸到雷了主板x870E tomahawk，全核-25提交orca就死机，-20跑任务中途死机，-18目前稳定。 ...

不一定雷，X3D2设计上两个CCD不一样，CCD0最大5650MHz，CCD1最大5450MHz，重载下会一起同步到5350-5250的样子。负压少可能是默认给的电压就低，我的CCD0默认下就比CCD1跑同频率低0.1 V，也没有CCD1能降压，全核-30情况下CCD0还是比CCD1低0.1 V。网上不是说SDT定最大5225，看电压在1.25 V以下都属于正常体质

Satoru

Rowena 发表于 2026-4-30 17:53
MSI B850 EDGE TI，全核【-40】或者【-30基础上继续分核对齐】都只能跑分，重载就冻屏，就停在-30用了
...

感觉我摸到雷了主板x870E tomahawk，全核-25提交orca就死机，-20跑任务中途死机，-18目前稳定。目测两个ccd频率差不多，我暂时也不在乎单核性能，就没分ccd/分核调

我的感觉是高斯压力比orca大，之前有的设置orca能跑高斯就会死

Rowena

Satoru 发表于 2026-4-30 06:56
9950X3D2 (CO: all core -18)/DDR5 6000c36 256GB
Opt:
Job cpu time:       0 days  1 hours 53 minute ...

MSI B850 EDGE TI，全核【-40】或者【-30基础上继续分核对齐】都只能跑分，重载就冻屏，就停在-30用了
分别屏蔽CCD进一步测试
CCD0可能是因为要冲高频加上本来就电压低，全核-30可以稳定，分核给金银核以外加一点负压就不稳了。
ORCA实乃烤鸡神器，不稳的情况下Cinebench26，AIDA64烤FPU都可以过，但是ORCA一提交就冻屏
CCD1倒是-40都无所谓

Satoru

9950X3D2 (CO: all core -18)/DDR5 6000c36 256GB
Opt:
Job cpu time:       0 days  1 hours 53 minutes 36.3 seconds.
Elapsed time:       0 days  0 hours  7 minutes 30.1 seconds.

Freq:
Job cpu time:       0 days  0 hours 12 minutes 16.0 seconds.
Elapsed time:       0 days  0 hours  0 minutes 48.0 seconds.


9950X (Boost +200 MHz; CO: ccd0 -12, ccd1 -20; CS：mf-mt -10, mf-ht -10, hf-mt -15, hf-ht -15)/DDR5 6400c32 64GB
Opt:
Job cpu time:       0 days  2 hours 18 minutes 23.9 seconds.
Elapsed time:       0 days  0 hours  9 minutes  3.8 seconds.

Freq:
Job cpu time:       0 days  0 hours 16 minutes 47.3 seconds.
Elapsed time:       0 days  0 hours  1 minutes  5.0 seconds.


AI Max+ 395/LPDDR5X 8000 128G
Opt:
Job cpu time:       0 days  2 hours  1 minutes 13.7 seconds.
Elapsed time:       0 days  0 hours  8 minutes  2.9 seconds.

Freq:
Job cpu time:       0 days  0 hours 14 minutes 11.6 seconds.
Elapsed time:       0 days  0 hours  0 minutes 55.9 seconds.


都关超线程，用16核30G计算；系统均为Fedora43
刚发现题主用的A03...以上都是C02的数据

zhouoh

补充一下我这里7950X3D的数据，默频使用没有开PBO

Ubuntu 22.04 DDR5-6000MT-30GB

几何优化：
Job cpu time:       0 days  2 hours 27 minutes 43.3 seconds.
Elapsed time:       0 days  0 hours  9 minutes 18.9 seconds.
振动分析：
Job cpu time:       0 days  0 hours 16 minutes 51.8 seconds.
Elapsed time:       0 days  0 hours  1 minutes  3.7 seconds.

Monsoon

9950x的数据前面几位大佬都已经测试的很全面了，补一个下位9700x的数据吧

9700X 8核 WSL2下Ubuntu 24.04 DDR5-6000-48GB（测试调用30GB） PBO2 负压20+功率墙105W
几何优化：
Job cpu time:       0 days  2 hours  6 minutes 10.8 seconds.
Elapsed time:       0 days  0 hours 15 minutes 49.6 seconds.
频率：
Job cpu time:       0 days  0 hours 15 minutes 20.4 seconds.
Elapsed time:       0 days  0 hours  1 minutes 55.4 seconds.

这个成绩挺意外的，已经非常接近9950X不开PBO的状态了，结合9700X在游戏方面（X3D下第一U）的显著优势，非常适合做个人主机兼顾日常工作娱乐和特殊情况下计算应急，当然如果是纯计算的话，最新的270K PLUS确实是显著优势了

fwz3888

Rowena 发表于 2026-4-23 20:43
ORCA 6.0.1 Cr2(AcO)4
TPSSh/def2-TZVP opt+freq
文件传不上去

看上去提升不值价格啊 倒是9950X3D现在显得有性价比一些

Rowena

ORCA 6.0.1 Cr2(AcO)4
TPSSh/def2-TZVP opt+freq

9950X:Timings for individual modules:

Sum of individual times          ...     1825.454 sec (=  30.424 min)
Startup calculation              ...       34.755 sec (=   0.579 min)   1.9 %
SCF iterations                   ...      680.733 sec (=  11.346 min)  37.3 %
Property integrals               ...      228.489 sec (=   3.808 min)  12.5 %
SCF Response                     ...      435.038 sec (=   7.251 min)  23.8 %
Property calculations            ...      177.911 sec (=   2.965 min)   9.7 %
SCF Gradient evaluation          ...      268.167 sec (=   4.469 min)  14.7 %
Geometry relaxation              ...        0.361 sec (=   0.006 min)   0.0 %
                             ****ORCA TERMINATED NORMALLY****
TOTAL RUN TIME: 0 days 0 hours 30 minutes 28 seconds 866 msec

9950X3D2
Timings for individual modules:

Sum of individual times          ...     1609.685 sec (=  26.828 min)
Startup calculation              ...       32.021 sec (=   0.534 min)   2.0 %
SCF iterations                   ...      630.205 sec (=  10.503 min)  39.2 %
Property integrals               ...      161.903 sec (=   2.698 min)  10.1 %
SCF Response                     ...      354.370 sec (=   5.906 min)  22.0 %
Property calculations            ...      171.341 sec (=   2.856 min)  10.6 %
SCF Gradient evaluation          ...      259.477 sec (=   4.325 min)  16.1 %
Geometry relaxation              ...        0.368 sec (=   0.006 min)   0.0 %
                             ****ORCA TERMINATED NORMALLY****
TOTAL RUN TIME: 0 days 0 hours 26 minutes 53 seconds 28 msec


对比9950x 9950x3d2 scf和梯度计算提升6%左右
没有什么显著优势
主要性能提升在hessian计算的部分
XC derivative integrals性能甚至翻倍
帖子中的测试提升大可能是因为用了很多的recalc

Rowena

换了9950x3d2 负压30
几何优化：
Job cpu time:       0 days  1 hours 44 minutes 56.8 seconds.
Elapsed time:       0 days  0 hours  6 minutes 52.5 seconds.
振动分析：
Job cpu time:       0 days  0 hours 11 minutes 29.6 seconds.
Elapsed time:       0 days  0 hours  0 minutes 44.7 seconds.

tonganlhy

fwz3888 发表于 2026-4-2 17:10
这个体系很小，理论上来说内存带宽的影响应该不会特别大。比较好奇的是E-core没有太拖后腿

另外你看lz的统计，9950X一不小心就被14900K追上了。

tonganlhy

fwz3888 发表于 2026-4-2 17:10
这个体系很小，理论上来说内存带宽的影响应该不会特别大。比较好奇的是E-core没有太拖后腿

E-core性能在285K上就已经有很大提升了。内存带宽的影响比你想象得要大。B站上还有视频，gaussian计算9950X默频被285K吊打。

fwz3888

tonganlhy 发表于 2026-4-2 15:12
270K plus内存频率高占了很大优势

这个体系很小，理论上来说内存带宽的影响应该不会特别大。比较好奇的是E-core没有太拖后腿

wbqdssl

exity 发表于 2026-4-2 13:58
两个9950X怎么差这么多？EXPO没开？

对
@MirrirFlower 楼主可以标注一下

tonganlhy

fwz3888 发表于 2026-4-2 14:55
非常好的测试，270K PLUS表现超出预期。后续如果有不同大小的体系大家一起测试会很有帮助。

270K plus内存频率高占了很大优势