请管理员删除

我本是个娃娃

请管理员删除

njfuzjs

徐先生写量化是不容易的，当年很多结果，都是一步步用手摇计算机算出来的。无论如何，徐先生的诚意是在的，从最基本的线性代数讲起，是一部经典的著作。评价一本教材还需要考虑教材所处的时代。

dreamyeye

娃娃很棒，赖文的书，我看了一年。。。话说你的是第七版吗？

我本是个娃娃

njfuzjs 发表于 2015-12-3 22:25
徐先生写量化是不容易的，当年很多结果，都是一步步用手摇计算机算出来的。无论如何，徐先生的诚意是在的， ...

打一个不恰当的比方，一些商家，勤勤恳恳，辛辛苦苦，夜以继日的生产假冒伪劣产品，你不能因为商家的勤劳，而形而上学的认为他的努力和结果都是好的。放心，黑心商的赚钱的诚意也是大大的有。至于时代的问题，同时代的优秀成果不给介绍，漠视他人的劳动成果，怎么看都不是大家风范，更何况，牛顿的《数学原理》跨了好几个世纪也没有落伍，所以时间不是你被人摒弃的理由。

我本是个娃娃

dreamyeye 发表于 2015-12-4 10:01
娃娃很棒，赖文的书，我看了一年。。。话说你的是第七版吗？

第六版

njfuzjs

我本是个娃娃 发表于 2015-12-4 10:02
打一个不恰当的比方，一些商家，勤勤恳恳，辛辛苦苦，夜以继日的生产假冒伪劣产品，你不能因为商家的勤劳 ...

仍然要说，一本书不能脱离时代来看。徐先生的量化第一版出版于1980年，成稿于更早。想想那是什么年代吧，国际交流近乎于没有，开上帝视角来评价一本书实在不恰当。

yjcmwgk

娃娃，我特想说，不吐不快：你站在今天的知识高度上，去指摘古希腊的亚里士多德、德谟克利特等人的错误，那可真是再容易不过了。
想想时代吧，八十年代的主流书去涉及DFT理论？想想也不可能啊。那时候DFT真的只是一个非常小非常小的分支，谁会想到今天DFT如此繁荣？我觉得njfuzjs说的也很对，想想那是什么年代吧，国际交流近乎于没有（那时候“里通外国”是严重犯罪），你开上帝视角来评价人家，实在不恰当。你还用牛顿的《数学原理》跨了好几个世纪也没有落伍？什么叫落伍？你看看人家的原文就知道（很遗憾我也没看过牛顿的英文原文，我只是翻过《科学素养文库》这套丛书中的《数学原理》的翻译版“原文”），牛顿的叙述很繁冗，数学表述也并不十分清晰，语言也不是那么规范的科学语言，甚至所用的数学工具都不完善。真要评价，我觉得这本书的表述真不如某些大学物理课本呀。我们能否定牛顿吗？个人意见，没有攻击你的意思啦

yjcmwgk

dreamyeye 发表于 2015-12-4 10:01
娃娃很棒，赖文的书，我看了一年。。。话说你的是第七版吗？

你也来了？

我本是个娃娃

njfuzjs 发表于 2015-12-4 17:10
仍然要说，一本书不能脱离时代来看。徐先生的量化第一版出版于1980年，成稿于更早。想想那是什么年代吧， ...

任何理论都在修订，任何书籍出版了也不是万事大吉，不去适应当代的发展，一味地指摘说自己是辛苦的成果，抱残守缺，正是某些中国人的德行，不服来辩

我本是个娃娃

yjcmwgk 发表于 2015-12-5 11:42
娃娃，我特想说，不吐不快：你站在今天的知识高度上，去指摘古希腊的亚里士多德、德谟克利特等人的错误，那 ...

历史要向前看，要摒弃孔老夫子说过，马老夫子说过，不向前看，一味地教条主义，以为某些人其地位不可动摇，就说这是万古不变的真理，我是半个实用主义者，想问的一个问题就是，没有人告诉你1966-1976年已经过去了吗？

我本是个娃娃

读了D.C.David的《COMPUTATIONAL CHEMISTRY》。其实挺期待不一样阅读内容能否读出不一样的想法，因为总是在同一个人身上琢磨，还不如博采众长。D.C.David的这本书，公式更少，相比较与赖文的那一本，这本书体现出作者对于整个计算化学和理论化学的深厚功底，但是还没有那种故意卖弄学识的感觉。庞大驳杂的一本书，居然比赖文的那一本薄了一半，感觉这种书，类似于老子的《道德经》，五千言即可道尽天地玄机。而且除了涉及量子化学这种我本专业必须掌握和熟识的知识外，还涉及到了分子力学，分子模拟等很多感兴趣，甚至是有启发意义的知识。算是一本比赖文的书更有入门和科普意义的书，适合没什么基础的人阅读。


因为要考六级，所以读书的事情可能要停滞一段时间，这几天在当当订购了一本利瓦尔斯(Lewars)的《计算化学》，过年的时候，学学Fortran编程，看看《计算化学》，不能让没意义的事情充斥自己的生活，过年的时候干这些事情也算是人间幸事。


PS：统一回复某些人对于我对某知名量化书的评价的反馈，我不是说某些人不好，而是想说的是，不要以为写了几本书就如何，不修订，不增删，一味地躺在功劳簿上吃老本，就必然被抛弃。不从实际出发，不实事求是，还妄言自己是科研人员，连马克思主义基本原理都弄不懂，说了几句坏话就像屁股被人千年杀了一样，这不是科研的本质，更何况，我说的都是实话，想看数学，同济大学的数学书很详细，想看物理，很多都比他讲得详细。赖文的书每年都修订，至今都是世界量化教材界的一个标杆，高斯程序都每几年一次大修呢，可是这三卷书更新了几版？第一版多么艰难困苦都无所谓，聊胜于无嘛，但是之后还不进行知识更新，就是编者的懒惰，就是无知。我不过是做了一点微不足道的批评，就有卫道士教条主义地拼命打压，不由得想起了爱因斯坦和玻尔的论战。我能力肯定不及玻尔大师，可是诸君可有爱因斯坦的能耐呢？还是那句话，没有人告诉你们，新世纪已经过去了15年了吗？怎么还是一副冷战的僵化思维呢？

dreamyeye

yjcmwgk 发表于 2015-12-5 11:49
你也来了？

额，这个“来了”是指啥？按照我能想象到的可能的含义，我的确来了娃娃开的这个贴，但今年没去北京。
ps，yjcmwgk老师好！

sobereva

那三册书的背面写的宣传口号，实在是有误导之嫌

我本是个娃娃

sobereva 发表于 2015-12-5 18:46
那三册书的背面写的宣传口号，实在是有误导之嫌

老师的书要是出版了，随着知识的更新，可得时时修订啊

sobereva

我本是个娃娃 发表于 2015-12-5 19:02
老师的书要是出版了，随着知识的更新，可得时时修订啊

更新频率估计会和levine的差不多，但最及时的更新还是在每次的培训班上，每次都会有更新。