很多计算物理的人对物理的理解并不深刻

beefly

最近审了篇做VASP计算的英文稿，发现作者居然连GGA、泛函、赝势、平面波之间的关系都倒腾不清楚，于是G了一下，发现这是VASP计算类论文中的普遍现象，搜到的前20篇论文只有一篇论文是对的。其他论文的理论部分一个比一个胡扯，有不少作者的来头还不小呢。似乎在他们看来，只要这几个词出现在理论部分就行了。

相比之下，计算化学界跑Gaussian计算的人，分不清GGA、泛函、赝势、基组之间的关系的已经很少了，除非是自绝于计算化学圈，长期在其他领域发论文的人会犯低级错误（比如有时会看到：我们采用Gaussian方法计算了...），否则早就被审稿人教育过来了。

卡开发发

再加点，PBE、GGA、泛函、赝势/PAW、基组、平面波很多人对这些概念非常混乱，经常见有人把PBE当成PAW的名称。计算物理与计算化学的一些习惯还是有不同的，比如计算物理是把赝势/PAW和泛函绑在一块，而计算化学则把基组和赝势（可能计算化学方面较少采用PAW/软芯势）绑在一块，加上基组是不同的，这样从Gaussian换成VASP肯定会晕，反之亦然。

wangyj

很多人做计算并不是为了研究，只是为了发文章，加上没有靠谱的人指导，很多做计算的，老师都不懂，直接扔一个方向给学生，你自己借助网络去学习吧，都是实验室师兄师姐师弟师妹一年一年传承下来的，靠百度学习，一年一年慢慢完善，有的只是传承，并没有完善，甚至还有部分误传和失传，一届不如一届，偏偏这类人还为数不少。自己还不看文献，找一篇相似的照着就做了，而那篇文献本身还不知道怎么做出来的呢。做计算成本低，甚至几千块买一台台式机就可以开始了，所以也有一些人做计算只是为了在经费不宽裕的前提下低成本快速发文章，之前可能几乎都没接触过计算。
当然楼主说的不少作者来头不小，就不是这种情况了，有可能是2楼说的计算化学跨到计算物理这种情况。

osric

是因为使用VASP计算的大多不是纯做计算物理的，而是简单的计算辅助实验而达到充实文章的目的。我相信真正做量化的人不会犯这种错误的。

hdmd

曲高和寡

beefly

后续：接下来在论文里读到一个没见过的词“hydrogen scale”，不解其意，遂上网g了一下"free electron on the hydrogen scale"，得到材料计算类的论文100余篇，都包含完全一样的公式，以及一大堆不知所云的话。最奇妙的是有一篇国内作者的论文，与氢一点关系都没有，也莫名其妙地加上了这段话。

为了深入理解这段话的含义，看了上下文，都说free electron on the hydrogen scale的值是4.5 eV——这tm不就是氢分子的解离能吗？

可以断定，凡是写那段话的论文都是抄的，而且从第一个抄袭的人开始，就在完全不懂的情况下抄错了。同时说明了审稿人对理论也根本不懂。虽然材料类的论文影响因子高、好灌水，但是这些人也不能这么不负责任吧？

一颗赛艇

都在灌水，要是问他们他们肯定会说：“认真你就输了”