请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

计算化学公社

 找回密码
 现在注册!
查看: 144|回复: 7

[VASP] KPOINTS设置大小,原胞测试的10*10*4K点能否也能用于扩展(3*3*2)后的晶胞计算?

[复制链接]

32

帖子

0

威望

607

eV
积分
639

Level 4 (黑子)

发表于 2018-11-5 11:54:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 yeahhanpei 于 2018-11-7 08:46 编辑

开始做测试的时候用的原胞,得到采用10*10*4的K点设置较佳(G方法)。
现在需要把晶胞扩展进行后续计算,扩展倍数为3*3*2,扩展后三边长度约为13*13*36埃米。那么能否仍采用测试时所得到的K点设置(即10*10*4)进行后续优化计算?我所理解的是K点设置越高计算结果就会越精确,但目前一个体系算了两天还没完,不知道关于此方面的精度和速度怎样理解会更好?现在的K点设置合理吗?

谢谢老师

146

帖子

0

威望

285

eV
积分
431

Level 3 能力者

发表于 2018-11-5 13:53:01 来自手机 | 显示全部楼层
The larger the unit cell, the fewer number of k points, due to the reciprocal relationship between position and momentum spaces.

1421

帖子

3

威望

4878

eV
积分
6359

Level 6 (一方通行)

Ab Initio Amateur

发表于 2018-11-5 13:54:26 | 显示全部楼层
不需要和原来的k点尺寸一样,扩展到3*3*2的超晶格的情况,原理上说k点大致上可以取(10/3)*(10/3)*(4/2)≈3*3*2或4*4*2。如果你觉得这两个值还不够可靠的话,可以在这两个值的基础上测试5*5*3(或更大)的单点看看是否满足收敛性测试的标准就完了。k点是越大越好,但数值计算上,计算精度和速度还是要平衡。

评分

参与人数 1eV +2 收起 理由
sobereva + 2

查看全部评分

近期忙。

32

帖子

0

威望

607

eV
积分
639

Level 4 (黑子)

 楼主| 发表于 2018-11-7 08:40:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 yeahhanpei 于 2018-11-7 08:46 编辑
卡开发发 发表于 2018-11-5 13:54
不需要和原来的k点尺寸一样,扩展到3*3*2的超晶格的情况,原理上说k点大致上可以取(10/3)*(10/3)*(4/2)≈3* ...

老师,您好。我做了一个测试,K点选择稍高些时,体系能量由-609.03降到了-609.8,降幅值为0.05 eV,相对于低K点时的能量只变化了约0.008%,但是耗时却增加了一倍多。我的问题是:网上有资料说是变化在0.01eV是可接受的,但对于我这种情况,如果选择低K点进行后续能带等计算,应该也没啥问题吧?
谢谢老师

1421

帖子

3

威望

4878

eV
积分
6359

Level 6 (一方通行)

Ab Initio Amateur

发表于 2018-11-7 11:43:30 | 显示全部楼层
yeahhanpei 发表于 2018-11-7 08:40
老师,您好。我做了一个测试,K点选择稍高些时,体系能量由-609.03降到了-609.8,降幅值为0.05 eV,相对于 ...

1、能量折合到per atom再进行对比会合理一些。
2、根据手册,一般建议1meV/atom,但体系很大的话可以放宽到10meV/atom。
3、如果你的体系金属性不是很强的话,k原则上收敛会比较快,如果不是这样的话可以适当增加展宽,这样可以加速自由能对k的收敛,等到算能带的时候再采用小展宽(或者四面体)和较大的k点进行计算即可,如果不是杂化泛函,自洽和非自洽过程代价并不是很大。
近期忙。

32

帖子

0

威望

607

eV
积分
639

Level 4 (黑子)

 楼主| 发表于 2018-11-7 12:02:28 | 显示全部楼层
卡开发发 发表于 2018-11-7 11:43
1、能量折合到per atom再进行对比会合理一些。
2、根据手册,一般建议1meV/atom,但体系很大的话可以放 ...

体系中原子有160个,折合到per atom的话就很小了。可以满足手册中的建议。
体系(Ge,Sb,Te三种元素)有一定的金属性。目前展宽设置的是0.05,采用的是GGA=PE。
我想在后续的计算(优化,DOS等)中参数设置为统一的(能带的K点另行设置),免得再出现不可比的问题。
老师,您看这样的考虑行不?
谢谢

1421

帖子

3

威望

4878

eV
积分
6359

Level 6 (一方通行)

Ab Initio Amateur

发表于 2018-11-7 21:36:48 | 显示全部楼层
yeahhanpei 发表于 2018-11-7 12:02
体系中原子有160个,折合到per atom的话就很小了。可以满足手册中的建议。
体系(Ge,Sb,Te三种元素)有一 ...
体系中原子有160个,折合到per atom的话就很小了。可以满足手册中的建议。

那就足够了。
后续计算动能截断等需要一致,但k点原则上取与晶格尺寸反比才是一致的。展宽大也并非任意大,需要看下电子熵是否足够小,否则做出的结果也不可靠。

评分

参与人数 1eV +3 收起 理由
yeahhanpei + 3 谢谢

查看全部评分

近期忙。

32

帖子

0

威望

607

eV
积分
639

Level 4 (黑子)

 楼主| 发表于 2018-11-8 20:26:44 | 显示全部楼层
卡开发发 发表于 2018-11-7 21:36
那就足够了。
后续计算动能截断等需要一致,但k点原则上取与晶格尺寸反比才是一致的。展宽大也并非任 ...

谢谢老师的解答
您需要登录后才可以回帖 登录 | 现在注册!

本版积分规则

手机版|北京科音自然科学研究中心|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949-1号 )

GMT+8, 2018-11-20 04:50 , Processed in 0.108543 second(s), 24 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表