ricc2和pno-eom-ccsd何者的能量更准确

shalene · 发表于 Post on 2019-8-21 18:06:18

两个激发态几何A、B，基组相同，TM的ricc2显示A能量低，orca的pno基steom-ccsd显示B能量低，差距都在20-30kJ/mol。

何者更准确呢？还有别的判据方法？

谢谢

zjxitcc · 发表于 Post on 2019-8-21 19:10:42

本帖最后由 zjxitcc 于 2019-8-21 19:13 编辑

从传统方法的角度讲，EOM-CCSD是比CC2靠谱的。但是你这一个A低，另一个B低，且“差距都在20-30kJ/mol”有点夸张。你的参考态是不是UHF，然后UHF可能收敛到了错误的解上？或者SCF解不稳定？
PS：阴离子加弥散啥的也是要注意的。

shalene · 发表于 Post on 2019-8-21 19:29:31

orca里的双杂TDDFT（wb2plyp）显示也是B低，差78kJ/mol。

有没可能ri和pno技术导致的误差？

ps：TM的ricc2计算用时才6小时多，硬盘才30多G，orca的pno-eom-ccsd用时10个多小时，硬盘文件超过400G，简直不像一个level的计算

zjxitcc · 发表于 Post on 2019-8-22 00:42:39

本帖最后由 zjxitcc 于 2019-8-22 00:43 编辑

shalene 发表于 2019-8-21 19:29
orca里的双杂TDDFT（wb2plyp）显示也是B低，差78kJ/mol。

有没可能ri和pno技术导致的误差？

还是没说出来“参考态是不是UHF”啊

一般来说RI和PNO的误差是不会有这么大的，顶多几个kcal/mol

另外，如果有多参考特征的话，再用State-Averaged CASSCF-NEVPT2算算看激发能结果如何

shalene · 发表于 Post on 2019-8-22 02:00:26

RHF。

20-30kJ不就几个kcal么？

zjxitcc · 发表于 Post on 2019-8-22 09:22:02

shalene 发表于 2019-8-22 02:00
RHF。

20-30kJ不就几个kcal么？

哦哦，你说的是kJ啊

我看错了，那有可能的。

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

[其它量化程序] ricc2和pno-eom-ccsd何者的能量更准确

浏览过的版块