计算化学公社

 找回密码 Forget password
 注册 Register
楼主 Author: didi_dudu
打印 Print 上一主题 Last thread 下一主题 Next thread

[Quantum ESPRESSO] 表面体系计算不收敛

[复制链接 Copy URL]

3754

帖子

3

威望

1万

eV
积分
19678

Level 6 (一方通行)

围观吃瓜群众

16#
发表于 Post on 2015-8-16 21:05:14 | 只看该作者 Only view this author
本帖最后由 卡开发发 于 2015-8-16 21:14 编辑
didi_dudu 发表于 2015-8-16 20:40
你好,有优化出新的结果么?我按照之前你给的计算结构优化,计算还在进行,然后计算过程中出现的类似这种 ...

没继续算下去,我感觉覆盖度还是太高,分子间交叠太严重,减少两个间隔的分子看看。如果模型不正确我感觉没有继续的必要,考虑一下末端是与Si结合还是有个端位的基团?PWscf的这个我不太了解。还有Si的基体薄了点,有些东西测试还是好好做一下比较保险。
如果端位有基团的话,低覆盖度的情形没准是横过来的,DFTD2可能不好忽略。

评分 Rate

参与人数
Participants 2
eV +7 收起 理由
Reason
didi_dudu + 5 好的谢谢!!!!!!!!!!!
sobereva + 2

查看全部评分 View all ratings

日常打哑谜&&探寻更多可能。
原理问题不公开讨论,非商业性质讨论欢迎私聊。不做培*,不接代*,不接*发谢谢。

1

帖子

0

威望

25

eV
积分
26

Level 2 能力者

17#
发表于 Post on 2017-12-30 10:45:47 | 只看该作者 Only view this author
卡开发发 发表于 2015-8-14 15:07
这个应该测试,最好电子熵别超过1meV/atom(注意同时保证kpoint测试收敛),Gaussian展宽可以适当放宽些 ...

您好!我找到了这个-KTS-e=-14.11Ha左右,但是我看别人的都是-0.00几的,您说的这个值越小越好,是绝对值越小越好,还是就是数学上的数值大小比较呢?还有就是您说的电子熵不超过1meV/atom和-KTS-e比较时候,两者用的是绝对值吗?-KTS-e基本上都是负数呀

3754

帖子

3

威望

1万

eV
积分
19678

Level 6 (一方通行)

围观吃瓜群众

18#
发表于 Post on 2017-12-30 12:05:25 | 只看该作者 Only view this author
CSUZXF 发表于 2017-12-30 10:45
您好!我找到了这个-KTS-e=-14.11Ha左右,但是我看别人的都是-0.00几的,您说的这个值越小越好,是绝对值 ...

绝对值越小越好,这样计算出来自由能和能量差别就比较小了。smearing是不能很大的,除了影响能量计算,这种方式是会影响到电子对轨道占据,涉及到的性质都会被影响。
日常打哑谜&&探寻更多可能。
原理问题不公开讨论,非商业性质讨论欢迎私聊。不做培*,不接代*,不接*发谢谢。

210

帖子

0

威望

1697

eV
积分
1907

Level 5 (御坂)

19#
发表于 Post on 2017-12-30 16:33:13 | 只看该作者 Only view this author
可以先固定下层Si原子,用Forcite先优化一下,然后在放开,再用DMol3来优化。如果这样都还不行,那你就把直链烷烃数目减少一些,我看正构烷烃之间相隔太近了,分子间的排斥力较大。希望有帮助
越努力越幸运!

本版积分规则 Credits rule

手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图

GMT+8, 2025-8-16 20:40 , Processed in 0.188937 second(s), 27 queries , Gzip On.

快速回复 返回顶部 返回列表 Return to list