求助：审稿人让证明所使用泛函wB97M-V的合理性

比u比u比 · 发表于 Post on 2024-3-5 17:23:18

在ORCA中计算有机体系键解离焓，使用了B3LYP-D3(BJ)/def2-TZVP(-f)进行结构优化，wB97M-V/def2-TZVP计算单点能。

审稿人说大多数作者经常使用M06-2X密度泛函方法，也就是M06-2X/6-31G(d)优化，M06-2X/6-311++G(d,p) 算单点。而在我的工作中的方法和基组的选择与文献中的结果进行比较困难，需要证明我们选择的密度泛函理论方法。

引用文章( J. Chem. TheoryComput, 15,3610, 2019)来说明wB97M-V在热化学数据集中的表现比M06-2X好，可以吗？或者采用更高级别的泛函去验证wB97M-V和M06-2X的区别？还有没有更好的方法回复呢？

wzkchem5 · 发表于 Post on 2024-3-5 17:50:28

可以。如果引用两个不同课题组的benchmark文章就更好了，证明wB97M-V比M06-2X好不是一家之言，而是业内共识

sobereva · 发表于 Post on 2024-3-6 02:45:29

6-311++G(d,p) 算单点本来就是馊主意，除非弥散函数是必须的情况，def2-TZVP比这强得多，当下像样机子下两三百原子也都算得动。审稿人对理论方法和基组的认识太欠缺了

M06-2X只能算是Gaussian用户在普通杂化泛函内做有机体系单点的首选，ORCA用户完全没必要也不推荐用M06-2X
还有很多其它文章，诸如J. Chem. Theory Comput., 18, 151 (2021)、J. Phys. Chem. A, 126, 5492 (2022)、J. Phys. Chem. A, 123, 3761 (2019)都体现wB97M-V在普通泛函范畴内算（静态相关很强以外的体系）的热力学量的精度都是顶级的，明显好于M06-2X。包括搞M06-2X的Truhlar他们自己的benchmark文章里，wB97M-V的表现也比M06-2X强，见比如J. Phys. Chem. Lett. 2023, 14, 6522。

比u比u比 · 发表于 Post on 2024-3-6 09:43:02

wzkchem5 发表于 2024-3-5 17:50
可以。如果引用两个不同课题组的benchmark文章就更好了，证明wB97M-V比M06-2X好不是一家之言，而是业内共识

好的，谢谢老师

比u比u比 · 发表于 Post on 2024-3-6 09:43:48

sobereva 发表于 2024-3-6 02:45
6-311++G(d,p) 算单点本来就是馊主意，除非弥散函数是必须的情况，def2-TZVP比这强得多，当下像样机子下两 ...

明白了，感谢老师指导

LiHuaYu · 发表于 Post on 2024-3-6 10:11:37

引用这篇文章并说 wB97M-V 是最好的之一
https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/jacs.3c12713

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

[综合交流] 求助：审稿人让证明所使用泛函wB97M-V的合理性

评分 Rate