分享一例“数据定制服务”的骚操作

ABetaCarw

最近我算的一个HOMO LUMO被认为是错误的，合作者给出了如下文献，来自wiley旗下的某知名高分综合刊。是实验研究大佬的文章。

人家这里的AS-Cy-1算出来的可是ICT的效果（假设分子的S1由HOMO LUMO主要贡献）




有经验的老师，看到这里应该发现了至少2个大问题，但我比较愚笨还是算了后才敢确认

于是我对这里的Cy和AS-Cy-1进行了重复，两者只有那个O和S的区别，因为文献只提了G09和6-31G(d)
我只能脑补了b3lyp/6-31g(d) em=gd3bj opt算了一下

得到的是如下数据

Cy
Orbital   106 is HOMO, energy:   -0.291136 a.u.   -7.922200 eV
Orbital   107 is LUMO, energy:   -0.201500 a.u.   -5.483107 eV
HOMO-LUMO gap:    0.089635 a.u.    2.439093 eV    235.336742 kJ/mol

AS-Cy-1
Orbital   110 is HOMO, energy:   -0.290431 a.u.   -7.903034 eV
Orbital   111 is LUMO, energy:   -0.205755 a.u.   -5.598869 eV
HOMO-LUMO gap:    0.084676 a.u.    2.304164 eV    222.318127 kJ/mol




此时我发现AS-Cy-1的结果对不上啊，完全没有ICT。于是我看了原文发现，箭头这两个甲基和其连接的C组成的平面应该是垂直于吲哚平面的，这里的红箭头位置的甲基是不是有些问题

于是我对结构按照形式键级采用GV的小扫把工具“优化”了一下结构，然后再把那个甲基掰折了，直接算这样的单点

AS-Cy-1modify2

Orbital   110 is HOMO, energy:   -0.263360 a.u.   -7.166390 eV
Orbital   111 is LUMO, energy:   -0.209450 a.u.   -5.699416 eV
HOMO-LUMO gap:    0.053910 a.u.    1.466974 eV    141.541506 kJ/mol


有点意思，有点意思

小扫把不够“科学”，那我先把甲基掰折了，然后再冻结局部进行优化，会是什么结果？
于是我做了相关计算
AS-Cy-1modify4

Orbital   110 is HOMO, energy:   -0.263690 a.u.   -7.175375 eV
Orbital   111 is LUMO, energy:   -0.189943 a.u.   -5.168615 eV
HOMO-LUMO gap:    0.073747 a.u.    2.006760 eV    193.622919 kJ/mol



我看了文献作者，通讯是非计算的，估摸着是找了某个小作坊，而小作坊为了符合预期搞了一些骚操作
为什么我不认为是作者列表中的学生算的？那是因为这部分内容但凡发表前学生看过，也会补上泛函信息的。

其他的不多说了

wal

我看的第一眼就感觉他轨道形状有点奇怪，这种平面性很好的部花菁类结构，前线轨道应该基本是在pz上面一瓣下面一瓣，咋他把一个不在共轭主路上的氧换硫，轨道就叠起来了呢
往下翻看见那个放大图之后真的很难绷住，这种馊主意都是怎么想出来的，笑死

ABetaCarw

wal 发表于 2025-7-28 15:08
我看的第一眼就感觉他轨道形状有点奇怪，这种平面性很好的部花菁类结构，前线轨道应该基本是在pz上面一瓣下 ...

这个文献的ICT结果据说是符合做实验的人的常规认识，这个才是最要命的。

wal

ABetaCarw 发表于 2025-7-28 16:30
这个文献的ICT结果据说是符合做实验的人的常规认识，这个才是最要命的。

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 500 才可浏览，您当前积分为 0