nature review评论：别让生成式ai塑造化学观

Uus/pMeC6H4-/キ

这是最近新出的一篇不到10分钟就能读完的短文，主要表达了作者对通用生成式ai绘制化学结构带来误导的担忧：

Moores, A., Zuin Zeidler, V.G. Don’t let generative AI shape how we see chemistry. Nat Rev Chem (2025). https://doi.org/10.1038/s41570-025-00757-9

我很赞同作者的说法：虽然平时表达分子结构的化学键图示与现实的微观本质仍有差距，但这种习俗惯例仍是辅助理解化学的重要工具；相较之下通用生成式ai所绘制的看似华丽，却很容易冒出稀里糊涂、不符合基本成键规律的玩意，若放任不管则会带来污染对化学的形象认知的风险。

发这个是想起刷PubPeer看到的一条讨论，说有篇研究多核锌配合物的中规中矩的文章CrystEngComm, 2025,27, 5583-5594入选封面展示，然而封面插图不仅结构完全不对且有一堆ai画风的纰漏。

student0618

如今太多盲目使用AI的人了，挺认同文中的担忧。

以前看过一位科学绘图师老师的分享，觉得对AI 在这方面的角色定位很有参考价值：
AI可提供构图的灵感。但真要表达论文的重点推广出去还是要用心去了解内容重点要highlight什么，也要小心AI图片可能有的版权争议。

Minnong-121

AI 进行文字润色还是可以的。然而有些人为了走捷径，进行了无法描述的使用。当前的规则还不是很完善，处于漏洞窗口期。

ABetaCarw

我的工作需要面对很对不懂计算化学的人，有时候我的工作被质疑，对方发来的是明显AI的语句，我还要找资料贴文献去反驳。说真的 错误使用AI 有时候是对社会效率的拖累。更离谱的是，我告知对方你这个AI说的是错误的，然后对方给我说 他换了Deepseek也是一样的，那不是废话嘛  你也不看看你的问题都那么有引导指向性了，AI可不就按照你的思路编你喜欢的吗？