求助论文发表后发现计算有一些失误该怎么办

kkkkkkk

如题所示，我现在论文已经发表，体系是催化体系，投个杂志倒不是很好的，只是一篇三区，现在才发现当时做完的体系在做小原子吸附时没固定，导致基底结构原子位置发生了一些小变化，请问有必要进行修正吗

kkkkkkk

一开始做计算的时候是因为不懂，后面懂了的时候忘了前面已经这么算了导致发生了这个错误，现在应该怎么办呢

kkkkkkk

主要是因为着急毕业，有点担心勘误会不会被撤稿导致毕业出现问题，所以不是很想勘误，如果不做勘误的话可以吗

sobereva

有别人回复之前若需要对帖子进行修改、补充，应直接编辑原帖，不要通过回帖进行补充，导致信息零零碎碎，这点在置顶的新社员必读贴里明确说了。

sobereva

如果不影响结论、不明显影响结果，只是无关痛痒的小问题，可以不提交修正

kkkkkkk

sobereva 发表于 2025-10-3 04:23
如果不影响结论、不明显影响结果，只是无关痛痒的小问题，可以不提交修正

好的明白了，谢谢社长，发贴子的问题我以后也会注意的，很抱歉

SharkYYX2025

放心吧，想开点，不用修正，也不用担心，安心毕业吧。要是以后真有人问，首先不回答，其次模糊其词装傻。
第一，反正你这不是纯计算研究。如果就是实验性文章加点计算，大概率你的小同行看不懂计算，除非有肉眼可见反常识或者不符合化学直觉的结果。如果就是原子位置轻微不合适，能量算不太准，不会被人看出来。计算就是辅助证明你的结论，不是决定性的。
第二，如果你们领域顶刊有很多一区期刊，那么三区文章没啥人关注的，没人花功夫给编辑举报。大家看一区文章都看不过来的。除非你的竞争对手（假如有的话）看到，并且他还要刚好懂计算，所以这概率巨小。
第三，我做材料方向，我们领域文章以实验为主。大把的文章计算有问题，大多数是小问题，有的是大问题，一区顶刊也有这些问题。我没学计算之前看不出问题，学了计算就看出来了。比如此帖 http://bbs.keinsci.com/thread-55610-1-1.html   不少文章就是为了用计算结果对上实验，懂的都懂
人家这种不科学的论文大把大把发，没人comment说计算不对。这世界就是一个巨大的草台班子，对他们祛魅吧，毕业最要紧，只要不是学术不端，别的不要太纠结

student0618

可以用「正确」方法先跑一下，看看会不会影响结论/中心思想。
不会的话就记下来有人问再用它，会的话就要和导师讨论了。

lemon_electron

赞同8#的老师，如果是我的话，就重跑一遍看看趋势或者结论是否一致，没有影响结论的话，趋势也没太大变化（比如A>B>C没有变成A>C>B这种，并且数量级没有太离谱差异），可以先暂时不用管，存着正确数据，等有人讨论再说（其实大概率不会有人较真的）

lemon_electron

SharkYYX2025 发表于 2025-10-3 12:46
放心吧，想开点，不用修正，也不用担心，安心毕业吧。要是以后真有人问，首先不回答，其次模糊其词装傻。
...

确实，很多都有错，甚至比较离谱的错

kkkkkkk

SharkYYX2025 发表于 2025-10-3 12:46
放心吧，想开点，不用修正，也不用担心，安心毕业吧。要是以后真有人问，首先不回答，其次模糊其词装傻。
...

感谢老师你的回答，是这样的老师，这个是纯计算的小文章，之前是做实验的但结果不好老师让我水一篇简单的计算，但看上去肯定是没什么问题的，而且也是符合常理的，只不过如果复现的话就会被发现有一点差距，但也不大，不是很影响结论，那就这样可以不改吗老师，我这个期刊影响因子也就3左右不算很好的，应该不会有事吧，至于学术不端这个问题，我老师之前和我说学术不端分为犯傻造成的和刻意造假，我如果犯傻造成的学术不端也叫学术不端，这个该怎么界定呢

kkkkkkk

lemon_electron 发表于 2025-10-3 14:42
赞同8#的老师，如果是我的话，就重跑一遍看看趋势或者结论是否一致，没有影响结论的话，趋势也没太大变化（ ...

好的谢谢老师

kkkkkkk

student0618 发表于 2025-10-3 13:22
可以用「正确」方法先跑一下，看看会不会影响结论/中心思想。
不会的话就记下来有人问再用它，会的话就要 ...

好的老师，十分感谢

SharkYYX2025

kkkkkkk 发表于 2025-10-3 21:23
感谢老师你的回答，是这样的老师，这个是纯计算的小文章，之前是做实验的但结果不好老师让我水一篇简单的 ...

纯计算的文章的话，那能发出来就是已经送了计算方向的审稿人，审稿人看不出来的话，我觉得没啥问题。
至于有没有问题，主要是看你的误差在哪里。不影响结论的话，完全不用担心

比如结构收敛的不太好（正常要10负8次方，你用的10负7次方），某个原子轻微偏移，能量差了一点点，这种没问题，仅仅是不严谨，不是错误和造假。你也可以解释成你的计算级别有限，算力有限，或者选的计算方法不是最理想的（但不能压根是错的），基组不是那么完备。别人换个计算级别，和你有误差，这是能接受的。退一步说，我拿文献一样的计算级别方法算别人的分子ESP HOMO，算出来接近，也不算完全一样，我不会认为别人论文有问题。如果你的误差仅仅是这种级别，完全不用担心别人质疑。别人如果问，你这最多是结果不那么精确，不是有错。因为并不可能什么都拿CCSD高精度级别去计算，算的合理就行

我举例说几个不能接受的情况，把不可能是纯平面的分子结构算成平面的，因为他完全没做几何优化，徒手画了一个就去算单点能，实际上他的分子因为位阻不可能成平面结构（真有这种，做实验的组做的计算，超级外行）。还有个例子，卢老师做的18碳环系列 http://sobereva.com/carbon_ring.html 有人把C-C长短交替，算成等同键长双键。这种科学问题一定会被comment，迟早的

我觉得你这样不算学术不端。学术不端是个虚的、宽泛的罪名，看起来啥都能往里套。说严格了，什么 数据处理不当，引用不全（指漏了本领域重要文献），错别字，这些鸡毛蒜皮的小事也算学术不端。实际上就是民不举官不究。没人质疑，这些都不算事。顶刊也有不小心写错图的坐标轴名字，然后勘误的。通常能被人实锤的就是图片故意PS，图片重复，整段抄袭，这种主观的造假很严重的。我是做实验的，材料领域做实验，普遍有稍微优化/美化数据的时候，正常思路肯定是展示好数据不展示坏的。（比如，我做了10组实验，9组好1组坏，9组趋势一致。我放弃了那一组坏的，只展示好的9组。这是合理取舍，那差的一组是随机误差）。但是不能故意颠倒黑白，把差的材料说成好的（比如我无视那9组的共同趋势，故意只展示那一组不合常理的，搞个大新闻）。不能伪造数据。我觉得，只要数据不是编的P的偷的，通常都不是事。但还是建议大家严谨学术，严格要求自己

你这影响因子不高，真的不用担心，不用改。。看的人少，没有那么多人关注，不太有人会去复现别人文章的结果。大家都很忙，不会过多关注别人。而且如果真有人质疑，你完全有办法回应他。谁质疑谁举证，他首先得会计算 把这复现一下，而且得充分证明他对你不对，还得等到编辑回应他，这才算质疑成功。他质疑，你也可以battle。他费这个劲也图不到啥，何必。而且编辑忙死了，不乐意管这个吧

kkkkkkk

SharkYYX2025 发表于 2025-10-4 01:14
纯计算的文章的话，那能发出来就是已经送了计算方向的审稿人，审稿人看不出来的话，我觉得没啥问题。
至 ...

十分感谢老师这么认真的回复，真的特别感谢，这几天晚上都睡不着觉，因为我这导师有点容易上纲上线，我如果和他说这个问题我是一定毕不了业的，哪怕能勘误来得及他也会卡我一年，那我就放心了，祝您生活愉快