实验的紫外可见光谱和模拟的能做到一模一样吗

1795467706

某教授质疑我做的紫外可见实验光谱和模拟的不是完全一样，模拟出峰位置与实验基本一致，但是峰强有一些差异。通过调整泛函，基组等条件能做到完全一模一样吗？教授自称来自全国搞计算最厉害的组

zjxitcc

您是来反串的吗，哪里有“全国搞计算最厉害的组”，我举两个例子，他们懂基态是开壳层的体系的紫外可见光谱计算吗？懂双激发特征明显的分子（例如INVEST体系）的激发态计算吗？他们能算准吗？

目前常见泛函的精度是不可能达到与实验光谱一模一样的，一模一样的那是造假。但是通过不断提升理论方法（例如超出目前的KS-DFT框架，考虑波函数方法-耦合簇方法-激发态耦合簇方法，短横杠的意思是不断细分）和考虑更多的影响因素（例如溶液环境、目标分子的构象、电子-振动耦合），可以不断地逼近实验光谱。另外，附上Sob老师一张ppt


要知道自己当前计算的局限性、如何提升，也要知道对方达到了什么样的水平，不至于被唬到，不然人家使出了七伤拳，你还以为是什么九阳神功，细看之下你也未必胜不过人家。

aaq2800

理论计算怎么可能能与实验完全一致。如zjxitcc说的，完全一致的是造假。理论计算都是理想的情况，不可能各种因素都考虑到。抓住主要问题（主要矛盾），能解释，支持主要问题、结论就够了。

wal

可以用bash写一个g16
#!/bin/bash

# usage: g16 input.gjf
# note: input.gjf must contain exp. spectrum data
cat $1 > spectrum.out

这样就可以得到一模一样的光谱了

wzkchem5

算气相的双原子分子、三原子分子，可以，但算准一个分子就足够发一篇二区文章了。
但凡涉及溶液/固体，或分子大一点，再过十年也没戏。

1795467706

zjxitcc 发表于 2025-11-17 10:24
您是来反串的吗，哪里有“全国搞计算最厉害的组”，我举两个例子，他们懂基态是开壳层的体系的紫外可见光谱 ...

感谢解答。哎，主要还是他的硕博导师，确实厉害，硕士导师还是院士，我也不是专门弄计算的，被唬住了根本不敢反驳，来此确认一下。