含氮杂环位置异构对三明治型ABC三体结构的能量分解有什么影响

Orange13

我们构建了一个三明治型三体体系（ABC），其中A为苯酚，B为苯，C为不同含氮杂环化合物。所有体系的AB坐标相同，C在初始结构基础上进行替换，采用B3LYP-D3（BJ）/6-31G*方法并对重原子固定的约束优化，随后在优化结构上进行二体SAPT2+（3）δMP2/jun-cc-pVDZ能量分解分析，以及三体MP2/jun-cc-pVDZ+VMFC校正计算。
结果显示Group2的总相互作用能（1505-2： −7.882kcal/mol,2350-2： −8.152 kcal/mol）显著强于Group1（约−5.5至−5.9 kcal/mol）和Group3（约−5.3至−5.4 kcal/mol）。SAPT分解表明，组间能量差异主要来源于色散项：Group2的Dispersion约为−17.5至−17.7 kcal/mol，而Group1约为−15.3 kcal/mol，Group3约为−12.1至−12.3 kcal/mol。
为探究色散差异的来源，对三体ABC体系进行了IGMH分析。结果显示三组的delta-g_inter（片段间）积分值相近（Group1约0.317−0.319，Group2约0.313，Group3约0.230−0.234 a.u.），表明片段间接触程度并非主因。然而delta-g_intra（分子内）积分值在Group2中显著更大（约34.2 a.u.），明显高于Group1（约30.9 a.u.）和Group3（约29.1 a.u.），Group2的C分子本身具有更高的分子内电子密度，即更大的极化率，这可能是其色散项更强的根本原因吗？
在Group2内部，2350-2比1505-2的总相互作用能强约0.27 kcal/mol。SAPT分解显示两者的Electrostatics几乎相同（差0.047 kcal/mol），而Dispersion（差0.184 kcal/mol）和Induction（差0.125 kcal/mol）是主要差异来源，且两者的delta-g_inter积分值几乎一致（0.3131 vs 0.3135 a.u.），排除了接触面积差异的影响。
是N原子位置的改变影响了杂环上的电子密度分布吗，有什么方法可以判断吗？
请问这一分析思路是否合理？是否有更直接的方式来量化N原子位置变化对极化率分布的影响？还是有别的因素导致Group2的结果更好？或者有其他建议的计算方法吗？  下附链接是详细ppt  通过网盘分享的文件：1505-2350分析.pptx
链接: https://pan.baidu.com/s/1I085cHZbUNxzkUR0Se_MtQ?pwd=2dtb 提取码: 2dtb

sobereva

跟“极化率分布”没什么直接联系，不知道为什么突然说这个东西

具体解释色散作用的差异，需要细分到原子的贡献，用下文的做法（任选）
使用Multiwfn做基于分子力场的能量分解分析
http://sobereva.com/442（http://bbs.keinsci.com/thread-10907-1-1.html）
使用Multiwfn图形化展现原子对色散能的贡献以及色散密度
http://sobereva.com/705（http://bbs.keinsci.com/thread-44723-1-1.html）

解释静电作用的差异，考察表面静电势穿透图、静电势互补情况，参考
化学体系的静电势的计算和分析方法汇总
http://sobereva.com/769（http://bbs.keinsci.com/thread-58922-1-1.html）
使用Multiwfn+VMD快速地绘制静电势着色的分子范德华表面图和分子间穿透图（含视频演示）
http://sobereva.com/443（http://bbs.keinsci.com/thread-11080-1-1.html）