sobereva 发表于 2020-4-30 06:46 好的,十分感谢sob老师。 |
|
B3LYP对这种体系没有什么问题,你看到的那篇文献是一家之言。MPW1K属于严重非主流泛函,要么作者是被其它文章带坑里了,要么这篇文章作者和MPW1K的作者有什么特殊关系。你用B3LYP算这个一般不会有人说什么,但如果用MPW1K,十有八九审稿人会问你为啥用这个诡异的泛函。 你这体系不大,为了避免某些审稿人吐槽,用6-31+G**比6-31G**稳妥。但我个人更情愿用6-311G*来优化。如果你算得动,用更好的6-311+G*就算完美了。单从你贴的结构上来看,给氢加极化意义不大 虽然泛函的选择没什么问题,但考虑到体系不大,为了省得解释为什么切换泛函,优化用M06-2X也可以,结果和B3LYP-D3(BJ)差不多。 |
Altair 发表于 2020-4-29 18:22 不要叫老师啦,我可受不起... |
snljty 发表于 2020-4-29 18:05 好的,谢谢老师 |
|
并不觉得这个体系有什么特殊的地方,你的做法没什么问题。这又不是氨基酸那种键连关系都变了的两性离子(那个一定要考虑溶剂模型)。 MPW1K这个泛函过于非主流,测试文章又少,没理由用这里。 简谈量子化学计算中DFT泛函的选择 http://bbs.keinsci.com/thread-536-1-1.html B3LYP-D3(BJ)和B3LYP不一样,几乎所有常见有机体系计算前者都比后者好。 坚持使用B3LYP算有机体系的人的下场 http://bbs.keinsci.com/thread-12773-1-1.html 虽然对你这个体系优化估计没什么区别 你这个泛函优化和单点切换有一定道理,但是也不一定很好。看看《量子化学研究中切换泛函应当注意的问题》http://bbs.keinsci.com/thread-9878-1-1.html |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2026-2-21 23:36 , Processed in 0.178404 second(s), 25 queries , Gzip On.