求助过渡金属配合物的计算采用什么泛函更好？

xxzj · 发表于 Post on 2020-11-30 10:09:02

sobereva 发表于 2020-9-5 02:28
简谈量子化学计算中DFT泛函的选择
http://sobereva.com/272（http://bbs.keinsci.com/thread-536-1-1.html ...

老师，我探究的是卟啉中心引入不同的金属原子对器件性能的影响。涉及的都是过渡金属，比如锌，铜，铂，钯等。因为计算之前需要进行泛函与基组的筛选，如果按照HF含量，选择B3LYP,PBE0,PBE38,M06-2x等已经不适用。想请问老师，对于这样的主要想探究中心金属影响的体系，筛选泛函时，应该按照什么进行筛选，选择哪些泛函计算对比更合适？辛苦老师了

sobereva · 发表于 Post on 2020-11-30 12:11:46

xxzj 发表于 2020-11-30 10:09
老师，我探究的是卟啉中心引入不同的金属原子对器件性能的影响。涉及的都是过渡金属，比如锌，铜，铂，钯 ...

这种非常普通的体系根本没必要做什么所谓的“筛选”
谈谈量子化学研究中什么样的benchmark才有意义
http://sobereva.com/554（http://bbs.keinsci.com/thread-17826-1-1.html）

xxzj · 发表于 Post on 2020-11-30 18:51:39

sobereva 发表于 2020-11-30 12:11
这种非常普通的体系根本没必要做什么所谓的“筛选”
谈谈量子化学研究中什么样的benchmark才有意义
htt ...

老师，我看实验文章都选择的是B3LYP，然后我研究重点在于卟啉中心金属原子变化带来的影响上。涉及到不同的过渡金属，我选择和实验上一样的BTLYP会受到质疑吗？还是从SCAN、TPSSh、BP86、B97-1、PBE0、MN15L这些泛函中重新选择。谢谢老师

sobereva · 发表于 Post on 2020-12-1 16:23:30

xxzj 发表于 2020-11-30 18:51
老师，我看实验文章都选择的是B3LYP，然后我研究重点在于卟啉中心金属原子变化带来的影响上。涉及到不同 ...

没有叫BTLYP的泛函，“和实验上一样”语义不明，做实验和泛函毫无联系

一般先考虑PBE0，无论是对于描述配合物体系，还是对于电子激发问题计算，都是如此。
如果有其它特殊情况，说明具体研究什么问题

wzkchem5 · 发表于 Post on 2020-12-1 18:40:18

xxzj 发表于 2020-11-30 18:51
老师，我看实验文章都选择的是B3LYP，然后我研究重点在于卟啉中心金属原子变化带来的影响上。涉及到不同 ...

如果金属是闭壳层，且没有强相关，选PBE0。
如果涉及开壳层金属，或者有强相关（比如金属离子的氧化性或者还原性比较强），可能需要具体问题具体分析，保险起见最好查一下文献计算类似的体系一般用什么泛函，注意只能找那些已经和实验或者高精度理论计算结果对比过，由此证明了计算结果可靠的文章。个人经验，TPSSh适合算铁，BP86适合算钴

xxzj · 发表于 Post on 2020-12-1 20:41:27

wzkchem5 发表于 2020-12-1 18:40
如果金属是闭壳层，且没有强相关，选PBE0。
如果涉及开壳层金属，或者有强相关（比如金属离子的氧化性或 ...

嗯呢，知道啦，谢谢老师

酥大墙 · 发表于 Post on 2024-9-3 22:17:00

双黄蛋发表于 2020-10-25 00:20
你好，我也有同样的问题。我是做单茂稀土金属配合物引发烯烃聚合的。本人领域内有一位专门做计算的教授，看 ...

我也接触过与他们课题组相关的计算。对于你的疑问，我的看法如下：
首先，他们所谓的稀土大部分体系都是Sc(III)或Y(III)，没有什么特别的电子结构，本身对泛函和基组都不敏感。对于这类体系，早期他们就哪个与实验（一般为晶体数据，少数有实验测定的活化能数据）对上就用哪个，后期就直接原封不动地沿用该方法。至于M06算单点那更是从US的某大名家照搬的。
Si用赝势基组是早期（2005-2010年代）为了成本或者算力考虑设置的，但现在其计算水准并没有与时俱进。侥幸的是，在该类体系中，Si用赝势处理与否，宏观上结果并没有显著差别。
用Mulliken电荷比较金属中心的电子性质，说明他们除此并没有什么可以掌握的有效分析手段。如今的Multiwfn有各种各样的物理意义明确的分析手段，相比粗暴的电荷比较不能合理太多。
最后，他一家独大是因为他背后有固定的实验合作者作为靠山，而并不取决于他本人的计算化学造诣如何。
总之泛函和基组的选择不能违背基本原理，也不可迷信“权威”照搬已发表文献所采用的方法。
反正我选择泛函基本只需参照Sob老师的文章http://sobereva.com/272。

ABQTrap · 发表于 Post on 2024-9-4 09:33:16

wzkchem5 发表于 2020-12-1 18:40
如果金属是闭壳层，且没有强相关，选PBE0。
如果涉及开壳层金属，或者有强相关（比如金属离子的氧化性或 ...

老师，如果算铜，除了常用的PBE0和TPSSh，根据您的经验哪个泛函好一些？谢谢

wzkchem5 · 发表于 Post on 2024-9-7 15:14:24

ABQTrap 发表于 2024-9-4 02:33
老师，如果算铜，除了常用的PBE0和TPSSh，根据您的经验哪个泛函好一些？谢谢

和价态关系很大，Cu(I)、Cu(II)、Cu(III)最优泛函很不一样。一般还是自己查类似配合物的文献比较可靠

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

[量化理论] 求助过渡金属配合物的计算采用什么泛函更好？

评分 Rate