Reject Nature

sobereva · 发表于 Post on 2019-8-1 05:52:24

偶然看到一篇文章
http://www.bgc-jena.mpg.de/~csierra/blog/2017/03/21/rejectNature/

旗帜鲜明地反对Nature的sci rep和nat commun的暴利行为，值得一看。也呼吁大家别投这俩期刊、给人家送钱去。大多数人的科研经费本质上来自于纳税人的钱，使用上应当有自律性。

chemhou · 发表于 Post on 2020-7-22 04:23:38

NC一篇在5k刀左右吧

sobereva · 发表于 Post on 2020-7-21 22:10:55

GoldenBaby 发表于 2020-7-21 16:51
ChemRxiv实现这个目的目前来看还不太可能，可能对于理论计算来讲，造假也许不是重灾区，但是对于实验领域 ...

观念也会逐渐转变。
近来关于COVID-19的很多重要研究都发在BioRxiv上并且得到了非常高的关注

GoldenBaby · 发表于 Post on 2020-7-21 16:51:11

sobereva 发表于 2019-8-2 03:31
ChemRxiv其实就可以实现这个目的。
然而目前国内环境的科研评价机制仍然几乎是唯期刊，在可预料的未来也 ...

ChemRxiv实现这个目的目前来看还不太可能，可能对于理论计算来讲，造假也许不是重灾区，但是对于实验领域来讲，没有几个正经的编辑与审稿人的把关，真什么牛鬼蛇神都能冒出来，良莠不齐恐怕是其最大的弊病；以及现在不少人对文章以及期刊的好感更多来源于其优质的配色与排版（比如国内某top2高校离职的y老师），而这对于像ChemRxiv这种形式来讲恐怕非常困难了，所以从现在来看各大出版巨头的高额收费其实是投稿人与读者双向选择的结果，可以说是几乎无解的。

hujunchi · 发表于 Post on 2020-7-21 16:04:29

muxijiao 发表于 2019-8-21 10:12
水平太差，你们认为的水刊NC，我还投不进去啊

赞同 🤦♂

guoyihe · 发表于 Post on 2019-10-17 00:29:11

曾经觉得现在的体制就是让这个世界上最有创造力的人们为出版社打工，但是现在看来，出版社不是包工头，是科研人员自己请来的裁判，当搞科研不再是一种贵族行为而成为一种职业的时候，这或许就是必然的。当科研成为一种职业，一进一退，怎么可以请来裁判而不给裁判发工资呢，科研贵族的时代过去了，不过历史总是周期性的，现在时代变化得快，说不定哪天，便会回来。愿我们各自，不忘少年之心。

alwens · 发表于 Post on 2019-8-27 15:23:32

我一直拒绝他们，
cns 基本上没投过

kyuu · 发表于 Post on 2019-8-23 11:54:28

muxijiao 发表于 2019-8-21 10:12
水平太差，你们认为的水刊NC，我还投不进去啊

sf高审进了NC黑名单？

youyno · 发表于 Post on 2019-8-21 22:20:08

我的投稿账号下已经有7篇NC被拒记录，我想我应该被列入黑名单，三年了只要属我名字的NC都被拒了

GoldenBaby · 发表于 Post on 2019-8-21 16:18:21

wbn 发表于 2019-8-2 02:56
而且NPG这种行为开了一个很坏的头，现在Science Advances, ACS Omega什么的也纷纷上马了。其实出版商什么的 ...

Science Advances也不是你想发就发的了的

GoldenBaby · 发表于 Post on 2019-8-21 16:16:46

想发TOP 发表于 2019-8-1 09:06
这个期刊就抓住了中国人的心理，所以才收费的，目前中国也有很多所谓大牛在上面发论文，前两天复旦的研究员 ...

中科院分区根本就是垃圾，JACS都能给分到二区，这样的分区有什么意义。

muxijiao · 发表于 Post on 2019-8-21 10:12:04

水平太差，你们认为的水刊NC，我还投不进去啊

量化小菜鸡 · 发表于 Post on 2019-8-2 11:11:53

linuxprobe 发表于 2019-8-1 21:08
之前学校规定只要是发Nature或者子刊的文章，一篇5w，然后一老师一年水了5篇scientific report

这个也能算？？至少有个nature的名字吧

1130240115 · 发表于 Post on 2019-8-2 08:25:38

coolrainbow 发表于 2019-8-2 07:44
Nat Comm还算有些技术含量。然而现在好多大牛都以曾经发过Sci Rep和ACS Omega为耻。

Nature Communications其实审稿还算严格，发表标准比较高，收一些钱也说的过去。ACS Omega感觉就水多了（Sci. Rep没投过，不清楚）。我们投ACS旗下期刊无论什么方向被拒了，编辑总是建议可以试着转投ACS Omega，快速出版。由此可见，这个期刊水平怎么样了。

1130240115 · 发表于 Post on 2019-8-2 08:21:07

wbn 发表于 2019-8-2 02:56
而且NPG这种行为开了一个很坏的头，现在Science Advances, ACS Omega什么的也纷纷上马了。其实出版商什么的 ...

出版商不是慈善机构，是盈利机构，不收读者的钱，就一定会收作者的钱。如果要抛弃出版商，建立免费出版机制就必须要建立一套评审、稿件校核机制，防止有人大量灌水、剽窃污染学术环境。而一般的公益组织很难去做这件事。毕竟在巨大利益驱动下，很多人会去做事；如果没有利益，愿意为之付出的人就太少了。

个人感觉可以众多有识之士建立一个类似基金会的组织来推动这件事。

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

Reject Nature

评分 Rate