关于COF（covalent organic framework）量化计算的几个问题

鹃子

卡开发发 发表于 2015-8-27 23:35
实际上我这人也是相当懒了，要不是这样今天就不用折腾去补牙了。。。
1、二维结构不要用opt cell否则结果 ...

1. optimize cell确实好像没有止尽 层间距增大 晶胞参数也在变大。
2.这个东东严格来说，不是一个二维材料，我理解的二维的是层间距足够大，但是她的层间距在三点几埃的居多，不知道我理解的对不对。处理过程中我也没有当做二维去处理，只用一层，而是用了好几层。

3. cif文件在附件中，还麻烦您再看看了。 trznCOF.cif (3.36 KB, 下载次数 Times of downloads: 16)

2015-8-28 08:25 上传 Uploaded

点击下载
Click to download

卡开发发

鹃子 发表于 2015-8-28 08:31
1. optimize cell确实好像没有止尽 层间距增大 晶胞参数也在变大。
2.这个东东严格来说，不是一个二维材料 ...

1、这个咱们就不说了，试过很多次了；
2、应该是个表面体系把，严格说应该称为“准二维”？
3、超过200原子的话就算手头有能够并行的4个节点也不敢按照高精度来玩（还没看附件呢）

鹃子

确实是超了 而且不是一点半点 嘿嘿 所以好赖想着固定一些原子再做
一个晶胞378个原子

卡开发发

鹃子 发表于 2015-8-28 14:05
确实是超了 而且不是一点半点 嘿嘿 所以好赖想着固定一些原子再做
一个晶胞378个原子

那收敛性测试我到时候就放到10~50meV per atom的标准，要不然还真没法做。

鹃子

卡开发发 发表于 2015-8-28 14:43
那收敛性测试我到时候就放到10~50meV per atom的标准，要不然还真没法做。

发现我现在是基础理论不够扎实 做方案的时候很容易摇摆不定 傻瓜式的计算还可以 出了问题就不知道该怎么办了

卡开发发

鹃子 发表于 2015-8-29 10:56
发现我现在是基础理论不够扎实 做方案的时候很容易摇摆不定 傻瓜式的计算还可以 出了问题就不知道该怎么 ...

固态与表面的问题需要一些固态与表面的知识，当然计算过程我们使用LCAO的方法需要一些固态量子化学的知识，其实我也不怎么扎实，所以多做点有意义的讨论还是很有必要的。

鹃子

您是前辈 哈哈 得感谢您 我这个结构还是有异于一般的固体表面 所以正在尝试弛豫吸附位点一个截断半径以内的原子 固定其他，结果显示能量会降低很多，所以在考虑计算吸附能的时候是不是应该用总体能量减去形变之后的结构的能量以及吸附质原子的能量 要不然貌似很不合理

卡开发发

鹃子 发表于 2015-8-29 16:57
您是前辈 哈哈 得感谢您 我这个结构还是有异于一般的固体表面 所以正在尝试弛豫吸附位点一个截断 ...

也不算啥前辈，重点在于大家一块交流看法，要不然闲逛论坛岂不浪费时间？

我觉得要么是模型不合理，要么是方法不合理，应该找找原因，不应该结构不合理就加以限制。

鹃子

卡开发发 发表于 2015-8-29 17:41
也不算啥前辈，重点在于大家一块交流看法，要不然闲逛论坛岂不浪费时间？

我觉得要么是模型不合 ...

结构是实验表征结果 感觉也只能这样了 真不知道该怎么处理啊

卡开发发

鹃子 发表于 2015-8-29 20:52
结构是实验表征结果 感觉也只能这样了 真不知道该怎么处理啊

本来打算重复一下结果，仔细看了一下前面提供的文献，有几个疑问：

1、似乎文献给出的情况不是二维或准二维的体系，Pd似乎是在COF的通道当中发生吸附而不是COF切面进行的？是否CO的氧化反应也应该考虑在通道当中进行？
2、这种结构看起来形成二维结构表面能也不会很低吧（石墨烯特定情况也会卷曲），剥离成二维体系的话结构的稳定性是否有实验支持？这个时候加入金属结构是否会坍塌？
3、文献的晶格常数是实验+理论推测的，如果我们采用DFTD-LCAO的计算，结果是否应该会有一定的误差（晶格很大的时候绝对误差可能看起来很大）？
4、做个不太乐观的假设，如果问题1真的是按照通道当中的形态，那么处理反应就没办法像文献那样只是计算个单胞，可能要处理比那个结构还要大2~4倍的体系。就算截取出来一部分也相当不好处理，要维持原来通道相同的性质很难。使用DMol3处理难度可能比较大，还要涉及反应就更加难弄，非得处理不可的话就真得考虑一下处理的技巧了（QM/MM或者DFTB+，我不确定DFTB+能否处理过渡态，速度如何还难说）。除了这个，单胞晶格常数还得手工找个二维极小。。。

这种体系处理的好的文章也算是喜闻乐见了，欢迎继续讨论

鹃子

卡开发发 发表于 2015-8-30 03:05
本来打算重复一下结果，仔细看了一下前面提供的文献，有几个疑问：

1、似乎文献给出的情况不是二维或 ...

头好大的感觉

1.之前有文章做的是在层间，但是我个人认为，在层间的可能性不大，目前这种结构层间距一般在3-4埃，首先金属元素很难进去，再者进去后结构肯定会坍塌，或者层间发生剥离。

2.二维结构的文章也有，有些是直接在铜或是石墨烯表面生长的，还有一些是将三维结构机械研磨剥离的。

3.优化晶胞的时候如果不选择optmize cell，晶格常数是不会改变的，但是正如你之前说的，如果选择，变化会特别大，甚至很难收敛。

4.模型的处理确实比较头疼，本身现在就已经是一个很大的体系了，如果再扩大，基本就不用做DFTD了。DFTB+就只能做dynamic了。另外，一直没明白，你为什么一直在强调找二维极小值，我的理解是要考虑在孔洞中的反应，模型怎么着还得是三维，至于要不要扩展晶胞，去掉表面真空层是个很重要的问题。

最后，不知道您有没有类似体系处理的文献可以推荐。

鹃子

卡开发发 发表于 2015-8-30 03:05
本来打算重复一下结果，仔细看了一下前面提供的文献，有几个疑问：

1、似乎文献给出的情况不是二维或 ...

其实我想的更多的是能不能再把模型缩小一些

卡开发发

鹃子 发表于 2015-8-30 09:36
头好大的感觉

1.之前有文章做的是在层间，但是我个人认为，在层间的可能性不大，目前这种结构层间距一 ...

那我就得问了，既然在层间可能性不大，你切了个表面的含有是？“我的理解是要考虑在孔洞中的反应” 我看完文献理解应该也是反应在孔洞中进行，之前看到你加了真空层觉得你是要在表面进行，为啥要加上真空层？我觉得这个体系不用考虑真空层，直接按照孔洞的结构做，但是按照文献上给出的单胞高度只有6~8个A应该不够。

前面提到调整二维结构xy的大小找能量的极小值指的是表面体系，opt cell对这种体系根本不能处理，这个是算法本身的问题，因为opt cell针对根本就不是这种切面的Slab体系。二维的Slab还想如果想得到“理论”上比较稳定的结构只能通过这样的途径。优化格子的意图也很清楚，假设“理论”上给出的晶格中所有的键长都大那么一丁点，3D体系还比较勉强，做成slab原子可能就没办法稳定在一个平面了。

“单胞晶格常数还得手工找个二维极小”我指的是因为体系xy方向上两个边长一样，这样是一个维度，z方向也是个维度直接手工来找出能量最低的xy和z，至于程序本身的opt cell你可以试试看，我个人以前做了不少测试感觉都不准确。

DFTB+对于你的体系而言还包含金属原子等要重新参数化，对于MS的接口估计也只能进行dynamics，但DFTB+有开源的版本（需要申请），原则上了解搜索过渡态的原理的话可以自己修改程序来实现TS。找个小一些的结构无论对于DFTB+还是直接进行计算我觉得都还是很有必要的，要拿DMol3计算整个结构基本不太可能。

以前见过有人计算MOF就是截取片断来处理的，有些物理吸附也是重新拟合力场进行的，文献放到哪去不记得了。

鹃子

卡开发发 发表于 2015-8-30 15:39
那我就得问了，既然在层间可能性不大，你切了个表面的含有是？“我的理解是要考虑在孔洞中的反应” 我看 ...

现在问题又回到了怎么用最小的模型体现孔道中的性能了 目前我没有什么好的办法来处理 还望指教

卡开发发

鹃子 发表于 2015-8-31 08:17
现在问题又回到了怎么用最小的模型体现孔道中的性能了 目前我没有什么好的办法来处理 还望指教

这个问题我也觉得很棘手，因为体系太过于庞大。如果截取片断的话要维孔结构似乎也挺困难的，感觉不靠谱。感觉要是通过DFTB+来计算完整的结构可靠程度能大一点，不过自己加上TS也是个折腾人的活儿。看看其他大神还有啥好的建议吧。