|
今天才看到,大佬回复我论坛没消息提醒,多谢大佬指点,我用cp2k自带的MTD和plumed做了两次测试,两个距离cv范围100ps最后得到的fes结果很不一样特别奇怪:
1.plumed sum_hills得到的两个cv和file.fes做的图是这里灰色的这个,感觉好多空白区域是不是还没跑出这个hill,然后其他地方没采样到呀,按理说100ps时间不少了,不知道输入里那些参数可以进一步改进呢
uwall: UPPER_WALLS ARG=CV1,CV2 AT=1.5,1.5 KAPPA=1000.0,1000.0 EXP=2,2 EPS=1,1 OFFSET=0,0
lwall: LOWER_WALLS ARG=CV1,CV2 AT=0.10,0.10 KAPPA=1000.0,1000.0 EXP=2,2 EPS=1,1 OFFSET=0,0
metad: METAD ARG=CV1,CV2 PACE=200 HEIGHT=1.2 SIGMA=0.35,0.35 FILE=HILLS BIASFACTOR=12 TEMP=298.15 STRIDE=1
2.cp2k自带的MTD,官网后处理py脚本生成的,脚本里大概是对COLVAR的那个文件做的histogram然后log后*-kt处理的,是这里彩虹色的图,像素感特明显。不知道下面那些参数可以改进呢
100000fs, 1fs, NT_HILLS 100, WW 1.5E-3, SCALE 0.3, DIRECTION WALL_PLUS下面所有的K [kcalmol] 2.0
3.另一个问题就是plumed和cp2k这里后处理fes似乎不太一样。plumed的well-temper的后处理sum_hill之后得到的fes.dat直接作图就是需要的fes嘛?
cp2k官网脚本的对histrogram统计处理后的fes能量似乎对于一个体系里几个并行算例(掺杂元素不同)最后得到的自由能bar的range几乎是一样的就很难理解,正常不同系统自由能面应该有明显差别的吧
还有cp2k和plumed的MTD里的fes数值差异挺大的,例如这两个图里plumed 自由能bar大概80kJ/mol≈0.8eV, 而cp2k处理fes的自由能bar范围大概只有0.24eV,这个怎么理解好呀
问题比较多,给大佬递阔落了~
|
|